Fridays For Reason #3: The Moral Case for Fossil Fuels
19 července, 2019
Za kolaps zemského klimatu prý může CO2 v atmosféře. Měli bychom jeho množství sledovat a snižovat. Stát se uhlíkově neutrální společností a omezit naši závislost na fosilních palivech. Ale není to ve skutečnosti trochu jinak?
Nově zvolená předsedkyně Evropské komise si klade za cíl snížit během deseti let emise CO2 na nejméne polovinu; do roku 2050 by se podle ní měla Evropa stát uhlíkově neutrálním kontinentem. A nebylo by vlastně nejlépe fosilní paliva zcela zakázat? Podle mnoha představ by to snad klima zachránilo. Klima možná. Ale co lidé?
Naučili jsme se slepě věřit, že fosilní paliva jsou zlem a největším ohrožením zemského klimatu. Pokládáme to za takřka nezpochybnitelný fakt.
Filozof Alex Epstein, spolupracovník Ayn Rand Institute a zakladatel Center for Industrial Progress, nabízí jiný pohled na věc. Před několika lety vydal zásadní a podnětnou knihu s názvem The Moral Case for Fossil Fuels. V ní odhaluje, jak úzce je technologický rozvoj, blahobyt a kvalita života lidí spjatá s používáním fosilních paliv. Na konkrétních datech ukazuje, jak používání fosilních paliv souvisí s prodlužováním lidského života, snižováním dětské úmrtnosti v chudých zemích, nebo se stále větší dostupností čisté vody pro stále více lidí. A v neposlední řadě dokládá úměrnost mezi používáním fosilních paliv a růstem domácího produktu a životní úrovně v zemích jako je Indie nebo Čína.
Obrací též na pravou míru zažité teze o vlivu fosilních paliv a obsahu CO2 v atmosféře na zemské klima.
Dochází k jednoznačnému závěru: fosilní paliva jsou v tuto chvíli tou nejefektivnější možností, jak lidstvo může získávat energii. Alternativy, včetně jaderné energie, jsou drahým luxusem, který si můžeme dovolit my, ale pro většinu lidí na Zemi jsou nedostupné nebo znamenají plýtvání produkčními možnostmi. Nakonec zelené výstřelky jako solární či větrná energie nebo biomasa jsou ve své pravé podstatě nepředstavitelně drahým špásem i pro nás, pro bohatou část světa.
Fosilní paliva položila základy našeho současného blahobytu a technologického rozvoje. Bohatý sever, jak se naše část světa někdy nazývá, by bez fosilních paliv zdaleka nebyl tam, kde je. A tím, jak jsou fosilní paliva efektivní a zároveň levné, jsou naprosto nenahraditelné pro chudé, zaostalejší státy, které se zoufale potřebují vymanit ze své bídy. A právě v tom spočívá morální rozměr celého sporu o fosilní paliva.
Omezit je, regulovat, vysoce zdanit, zatížit je systémem emisních povolenek nebo je dokonce zcela zakázat znamená nejen podkopat náš ekonomický růst a další rozvoj, ale také trvale odsoudit nerozvinuté země k chudobě. Obětovat jejich šanci na lepší budoucnost.
Doporučil bych každému, kdo v pohodlí svého klimatizovaného bytu, obklopen elektrickými spotřebiči a bohatstvím, o kterém se většině lidem na této planetě jen zdá, přemýšlí o tom, že by se lidstvo mělo zbavit fosilních paliv nebo je alespoň radikálně omezit, přečíst si pozorně knihu The Moral Case for Fossil Fuels od filozofa Alexe Epsteina. Nemáme žádné právo to, co pokládáme v našem životě za samozřejmé, upírat lidem v Africe nebo Asii, nebo lépe řečeno znemožnit jim jejich vlastní cestu k prosperitě. Je třeba si uvědomit, že radikální omezení fosilních paliv bude v principu stát lidské životy. Kdo si to chce vzít na svědomí?
